Есть ли у современного искусства великая цель? Или оно умерло в конце прошлого века, превратившись в анатомический театр?
1. Дмитрий Глуховский "Метро 2033" так на любителя) но мне понравилась:) Артём, для меня, субъективно, Достоевский сильнее. Потому что я его понимаю лучше, как мне кажется. Вообще же, одарённость бывает разной степени - не в способностях, а именно по части таланта. Толстой и Достоевский - слишком расплывчатый пример. Думаю, можно легко назвать ряд талантливых авторов, которые, тем не менее, будут выглядеть на голову ниже Достоевского. И дело едва ли в одних только способностях к владению языком и выписыванию эпизодов. Уникальность бывает разная: любой, кто пишет более-менее незаштампованные стихи, создаёт нечто уникальное, своё - но не всякий сравняется в этом, скажем, с Бродским. Не думаю, что в первом случае это означает полное отсутствие таланта или менее развитые способности.
2. совершенно верное замечание! )
Покривлю душой если скажу что знаю ответ. Просто хочу подчеркнуть свое мнение. То что я понимаю под талантом (дар) не измеряеться количественно ( более- менее талантлив) . Талант либо есть, либо нет. Людей талантливых единицы из десятков миллионов. В этом их уникальность (гениальность) .
По мимо этого в людях заложены многие способности. Человек может хорошо (даже отлично) рисовать, стихи пишут вообще очень многие. Но исскуством занимаються гениальные одиночки.
Как мы можем опредилить где рисунок способного ремеслинника, а где гениального творца? Только по средством субьективной оценки. А может ли она претиндовать на истину? Загадка в том что гениев рано или поздно признает все Человечество. Почему так происходит? Я не знаю)
.